Петербуржцы сэкономили тысячи кубометров воды в новогодние праздники.

    ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подвел итоги работы в новогодние праздники. Благодаря теплой погоде обращений в ситуационный центр было меньше, чем в прошлом году. 

     В целом за праздники петербуржцы израсходовали 11 млн 350 тыс. кубометров воды. В прошлом году цифра была больше – 11 млн 535 тыс. кубометров.

    Самый низкий по водопотреблению день выпал на 2 января, когда горожане потратили 1 млн 361 тыс. кубометров воды. В прошлом году самый низкий показатель был зафиксирован 3 января, однако он был больше нынешнего на 32 тыс. кубометров.

     Специалисты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признались, что положительные результаты стали возможны благодаря планомерной работе предприятия по снижению водопотерь при транспортировке питьевой воды, активной популяризации экологических проектов, формированию культуры водопотребления и, конечно, не без отзывчивости и участия горожан.

https://nevnov.ru/759727-peterburzhcy-sekonomili-tysyachi-kubometrov-vody-v-novogodnie-prazdniki 

.

      Платежи в УК и РСО от должников по ЖКХ должны гасить текущие долги, а не старые.

 

       ЖКУ-платеж от "должника" должен засчитываться в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за тот период, который указан в платежке, а если такого указания в платежном документе нет, то уплаченные средства засчитываются лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

        На это указал суд, разбирая конфликт между УК и "коммунальным должником": управляющая компания пыталась взыскать долги за прошлые периоды (несколько сот тысяч рублей за семь лет), а должник, в свою очередь, заявлял, что за последние три года им уже все уплачено, а по остальным – "старым" – долгам уже истек срок исковой давности.

Суд первой инстанции поступил так:

исходя из истории взаимоотношений сторон (имелся отмененный судебный приказ о взыскании долга), был определен момент, ранее которого все требования "сгорали" в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, суд исследовал промежуток с мая 2014 года до мая 2018 года;
все начисления по лицевому счету за это период, "скопом", суд квалифицировал как задолженность потребителя (вышло чуть более 400 тыс. руб.);
из этой суммы суд вычел все суммы платежей, внесенных потребителем с мая 2014 по май 2018 года (чуть более 300 тыс. руб.). При этом суд не разбирался с каждым отдельным платежом - то есть не выяснял, когда он имел место и что именно было написано в платежном документе;
"оставшиеся" сто с небольшим тысяч рублей суд квалифицировал как долг, подлежащий взысканию с потребителя за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в 2014-2018 годах.

Апелляционный суд частично изменил решение:

он указал, что платежи потребителя, вносимые им с 2014 года, нужно зачесть в счет "старых", образовавшихся до мая 2014 года долгов за ЖКУ. Так будет правильнее с точки зрения положений ст. 319 Гражданского кодекса;
следовательно, взыскать нужно все оставшееся. То есть чуть более 400 тыс. руб.

     Однако Верховный Суд Российской Федерации вернул дело в апелляцию на пересмотр, указав на следующее (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40):

согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше;
согласно же п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22), если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек;

 
кроме того, согласно п. 41 Постановление Пленума ВС РФ № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу;

а значит, спорные платежи потребителя точно нельзя было засчитывать за периоды, по которым истек срок исковой давности;
и вообще, суд должен был установить конкретные даты платежей, совершенных потребителем, и размеры внесенных сумм, чтобы определить – отдельно по каждому ежемесячному платежу – срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.

https://vk.com/feed?z=photo-159078357_457241524%2Falbum-159078357_00%2Frev

.

Бывший заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Аким Гашенко арестован.

      Задержание бывшего чиновника производило УФСБ, меру пресечения избрал Всеволожский районный суд.

     Жилищный комитет через трое суток сообщил, что заместитель председателя счастливым для ведомства образом уволился аккурат в четверг, то есть непосредственно перед задержанием. Стало быть, в пятницу его уже и не должны были ждать на работе. Такие удивительные совпадения нередко происходят в силовых структурах, из Смольного же подобным образом обычно не уходят. 

             Гашенко курировал отделы содействия льготникам в улучшении жилищных условий, развития жилищного фонда и расселения коммунальных квартир, коммерческого найма, а также сектор доходных домов.

       Суд его арестовывал Всеволожский, что может быть связано с местом совершения правонарушения. Именно оттуда, с Ленинградской улицы, Гашенко официально переселился в квартиру на Невском проспекте, где и зарегистрирован. 

https://www.kommersant.ru/doc/4141316

.

Совет да любовь. Капремонт на деньги петербуржцев делают долго, дорого и не отлично.

    Анализ разыгранных конкурсов на капитальный ремонт жилых домов позволяет констатировать факт: в них принимают участие фирмы, зачастую связанные между собой. А те, кому подряды достаются без борьбы, иногда срывают сроки больше чем на год. Заказчиков это не смущает, и они позволяют проштрафившимся фирмам выигрывать новые конкурсы, порой безо всякой конкуренции.

      Крупнейшим подрядчиком фонда капремонта и в прошлом, и в этом году стало ООО «Глобус» предпринимателя Ольги Федоровой. Всего она получила 15 подрядов на 525 млн рублей.

         В системе госзаказа можно найти следы напряженной работы заказчика и подрядчика по переосмыслению фронта необходимых работ. Так, на странице заказа на капитальный ремонт фасадов двух домов на Кирочной улице (30а и 35а), заключенном в один день с Малоохтинским, 94, сведения об исполнении заказа были загружены лишь 11 октября 2019 года, а за день до этого — информация о внесении изменений в договор. Его суть в открытый доступ не попала. Но можно заметить, что в первоначальном договоре гендиректор фирмы Андрей Линьков подписался под стоимостью работ 38,4 млн рублей, а теперь в карточке заказа указана другая сумма — более 41,4 млн рублей.

Аналогичное увеличение стоимости работ прослеживается и по другим контрактам, к примеру, не 52, а 56 миллионов рублей, как в домах на Кирочной. Выходит, что «Глобус» не только срывает сроки, но и получает за это денег больше, чем предлагалось на конкурсах. Могли ли на них заявиться другие компании, если бы им заранее было известно, что запрашиваемые  работы можно было бы выполнять гораздо дольше и дороже, в фонде капремонта предпочли оставить без ответа.

      При этом некоторые примеры проведенных «Глобусом» ремонтов вызывают непонимание не только у журналистов, мало смыслящих в тонкостях этого ремесла, но и у серьезных экспертов, которые также обходили адреса. По их мнению, ряд работ выполнен из рук вон плохо, некоторые объекты (к примеру, укрепление фундамента на Шпалерной, 40) выполнены с нарушением технологии и некачественными материалами. Есть вероятность того, что уже к весне весь ремонт пойдет насмарку.

 Сотрудники антимонопольных органов дали свое определение: имитация конкуренции.

https://www.fontanka.ru/2019/10/25/139//

.